FALTAZO MASIVO A LA PRIMERA AUDIENCIA PÚBLICA Veintidós diputados boicotearon el debate sobre el papel de diario

Por Felipe Yapur

Los legisladores antepusieron sus diferencias con el proyecto que giró la presidenta para declarar de interés público la producción y venta del insumo, al desairar a los directores de Crónica, Página/12 y Ámbito Financiero.

Es el reglamento, estúpido. Podría resumirse en esa frase, que recuerda a la que una vez pronunció el ex presidente Bill Clinton, el principal motivo por el que, supuestamente, los diputados de la oposición se niegan a participar de las audiencias públicas por el proyecto del oficialismo para declarar de interés público la producción, venta y distribución de papel de diario. Discutir un detalle administrativo, como sostiene la UCR y el peronismo conservador, que llegaron a definir las audiencias como “un procedimiento ilegal”, suena más a una forma de negar el debate que a buscar el consenso en la redacción de un proyecto. Tal vez por ello es que aparecieron disidencias dentro la oposición, como dentro del socialismo, lo que presagia que pronto comenzarán a verse rostros opositores en el Auditorio de Diputados, donde los propietarios de diarios del país relatan sus penurias con Papel Prensa.

La audiencia del jueves pasado tuvo muchas ausencias, fundamentalmente de la oposición. Hasta allí habían llegado las autoridades de Crónica, Página/12 y Ámbito Financiero y varios editores de diarios provinciales, convencidos de que podrían hacer oír sus lamentos a los legisladores. Nahúm Mirad, titular de la Asociación de Diarios y Periódicos Regionales de la Argentina (AdyPRA), aseguró a Tiempo Argentino que “la oposición buscó vaciar la audiencia y no escuchó a los interesados en el tema”. Ante ello, este diario salió en busca de las razones por las que los opositores pegaron el faltazo. Algunos de los 15 que forman parte de la Comisión de Comercio, la que lleva adelante la discusión del proyecto, no respondieron a la requisitoria por estar descansando.

“No es una audiencia, es un foro”, tronó la voz cascada de Ulises Forte, el diputado radical de La Pampa. El hombre, de generosa humanidad, aseguró que tanto él como su bloque están dispuestos a dar el debate pero, aseguró, “dentro de lo que marca el reglamento”.

El radical Miguel Giubergia justificó su ausencia con los mismos argumentos que Forte. Al fin y al cabo pertenecen al mismo bloque. La cuestión para el diputado jujeño es clave y central, hasta tanto no se resuelva la validez de la convocatoria, la continuidad del proyecto en manos de la Comisión de Comercio y medie una votación en el recinto al respecto, “no nos presentaremos”.

Desde el peronismo conservador, Eduardo Amadeo responde con argumentos que por momentos parecen guionados por lo similares que son con los que usan los radicales: “No fuimos a la audiencia porque el procedimiento es ilegal y no convalidamos procedimientos ilegales”, se quejó con tono de diplomático veterano.

Tal vez, intentando romper el molde de las declaraciones, Héctor Flores de la Coalición Cívica, prefirió recostarse en el perfil que le gusta a Elisa Carrió, el constitucional. El cívico legislador sostiene que hay dudas sobre la constitucionalidad de este proyecto y por tal motivo “debería ser girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales”, que preside la peronista disidente Graciela Camaño. Igual para Flores este no es un tema fundamental ya que considera que su bloque quiere concentrarse en el proyecto que eleva las jubilaciones al 82%. Un detalle, el proyecto ya tiene media sanción y Flores lo votó. Ahora está en el Senado.

A diferencia de sus colegas del Grupo A, el representante del GEN, Fabián Peralta, da cuenta de que ya hay grietas. El legislador que responde a Margarita Stolbizer dice que le llegó tarde la citación, pero considera como un tema secundario el debate de si la Comisión de Comercio debe ser o no la cabecera del proyecto, o si son válidas o no las audiencias. Reconoce que en los próximos días se sentarán a discutir con sus colegas del socialismo posibles modificaciones al texto que envió el Poder Ejecutivo, al que considera pobre en contenidos. Peralta afirmó que a su bloque le interesa que el proyecto “garantice el precio y el cupo de papel” para todos los diarios del país.

La única representante que el socialismo tiene en la comisión de Comercio es Alicia Ciciliani. Tampoco escuchó a los directivos de diarios que participaron de la primera de las audiencias. Ella sostiene que ese día le interesó más la presentación del Presupuesto 2011 que realizó el ministro Amado Boudou y que luego, junto a sus colegas de bloque, se quedaron analizando los principales puntos del proyecto. En coincidencia con Peralta, la socialista considera que el tema Papel Prensa debería ser tratado en reuniones plenarias de las cinco comisiones que estudian el proyecto.

Ahora bien, lo curioso de los testimonios de Peralta y Cicialini es que coinciden en que se debe discutir, que se debe ampliar a las otras Comisiones, que tiene que haber audiencias (la socialista quiere escuchar a 14 medios de Santa Fe) pero no lo expresan ni presentan una moción al respecto cuando están en la ahora cuestionada Comisión de Comercio.