La democracia y la riqueza concentrada: no se puede tener ambas a la vez

Louis Brandeis, juez del Tribunal Supremo, dijo: "Podemos tener concentración de la riqueza o la democracia, pero no podemos tener ambas cosas." De acuerdo con la fórmula de Brandeis, la propuesta de la fiscal de Obama es un fracaso. Al extender los recortes fiscales de la administración Bush para los ricos y muy debilitados introducir un impuesto sobre la propiedad, la riqueza más fluirá en las manos del 1% más rico, y en este índice para la décima parte más rica del 1%. La industria utiliza su riqueza y la fuerza para apoyar los cambios en las políticas públicas que concentran la riqueza aún más. Ahora nos encontramos en lo que podría calificarse de "espiral mortal hacia la plutocracia." El artículo es de Chuck Collins.

Chuck Collins - Sin Permiso

En 2010, una prueba fundamental de la moralidad de una política pública, se concentra aún más la riqueza y el poder en manos de unos pocos?Dispersa o concentrada la riqueza y el poder y aumenta las posibilidades de una sociedad democrática con mayor equidad, una mejor salud, el bienestar, la sostenibilidad ecológica y la prosperidad compartida? Nos mueve hacia la plutocracia o de la paz y la prosperidad.

Louis Brandeis, juez del Tribunal Supremo, dijo: "Podemos tener concentración de la riqueza o la democracia, pero no podemos tener ambas cosas." De acuerdo con la fórmula de Brandeis, la propuesta de la fiscal de Obama es un fracaso. Al extender los recortes fiscales de la administración Bush para los ricos y muy debilitados introducir un impuesto sobre la propiedad, la riqueza más fluirá en las manos del 1% más rico, y en este índice para la décima parte más rica del 1%.

La mayoría de nosotros conocemos la voluntad de Obama de cambiar su propuesta de campaña para poner fin a los recortes de impuestos para las familias más ricas. Costará $ 60 mil millones en 2011 y unos 700 millones de dólares durante el año siguiente si estos recortes se mantienen de forma permanente. Pero Obama también ha abandonado su posición sobre el impuesto federal sobre la propiedad, que habló a congelarlo a los niveles de 2009 (45% tasa de la riqueza con exención de hasta $ 3,5 millones).Ahora, es el apoyo a la enmienda de Kyl-Lincoln propone extender esta exención a 5 millones de euros (10 millones en el caso de una pareja), con la reducción de la tasa a 35%. La diferencia de costos entre estas dos medidas es por lo menos $ 100 millones en 10 años.

Durante la última generación, este 1%, con algunas excepciones admirables, utilizó su considerable riqueza y la fuerza para apoyar los cambios en las políticas públicas que se centran aún más riqueza. Ahora nos encontramos en lo que podría calificarse de "espiral mortal hacia la plutocracia."

A medida que la riqueza se concentra, un segmento muy organizada de la clase adinerada utiliza su riqueza, el privilegio y el poder de cambiar las reglas de la economía y aumentará la concentración de la riqueza y el privilegio. La progresión lógica de estas políticas es una sociedad gobernada por la riqueza, una nueva y alta tecnología de la Edad de Oro de 1900.

Durante 30 años, los demócratas del Congreso y los presidentes liberales firmado acuerdos con una fracción cada vez mayor en favor de plutocrático bipartidista (en su mayoría republicanos). Hemos conseguido algunas victorias para las familias trabajadoras - ayudar a las familias, aumentar el salario mínimo, expansión de la atención de la salud, los recortes de impuestos para la clase media -, pero el precio siempre ha sido los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones. Con Clinton y Bush II no podía conseguir cualquier cosa ligeramente progresiva, sin una gran concesión a la clase rica o jurídica - una reducción de impuestos sobre la renta de las sociedades o remanente alguno.

Este tipo de compromiso ha sido central en la estrategia política de Obama: Para obtener un paquete de estímulo para rescatar la economía, tuvo que conceder un tercio de $ 780 millones de dólares en exenciones fiscales para las empresas (y aún así no podía un solo voto Republicano). Para lograr una mejor cobertura de salud para los no asegurados, los legisladores abandonaron la "opción pública" que han obligado a la competencia y disminuido el poder y las ganancias de la industria médica del cartel.

Para incluir una oficina para la Protección de los Consumidores Financieros en la ley de reforma financiera en junio de 2010, los legisladores permitió Wall Street mantuvo su operación del casino de riesgo - abriendo el camino para futuras burbujas, colapsos y rescates.

Esta es una estrategia muy costosa. Cuesta miles de millones de dólares de fondos públicos que podrían ser utilizados para la inversión se ha quedado rezagada en infraestructura, educación, independencia energética, algo que realmente podría ayudar a la economía. Peor aún, crea el futuro las batallas políticas en las sociedades ricas y poderosas tienen casi todas las municiones. En el entorno financiero de la campaña después de "Ciudadanos Unidos", esta es una entrega premeditada.

Sólo hay algunas maneras de intervenir para evitar que "espiral mortal hacia la plutocracia" y revertir su curso actual. Todos requieren de una ciudadanía comprometida que dice claramente: ". Queremos una economía que sirva a todos, no sólo a los ricos" La primera intervención es a través de impuestos progresivos sobre el patrimonio, los ingresos y la propiedad.

Es urgente restablecer un impuesto progresivo sobre la propiedad. En lugar de hacer un acuerdo para llevar la propuesta republicana de los impuestos que socava la ley, el Congreso debería impulsar la "Ley del Impuesto sobre Bienes Responsable , que comenzaría a romper la concentración de la riqueza.

La segunda es a través de una reforma de la financiación de campañas fuertes para poner fin a la relación entre la riqueza y el poder político. Todo lo que pone barreras entre la influencia política y la riqueza para ayudar a debilitar la espiral mortal. El tercero consiste en movilizar a la facción de silencio de las elites ricas que se consideran bien común como algo de interés. No todos los miembros de esta élite están actuando enérgicamente para proteger su poder y riqueza. La Red de riqueza para el bien común es un principio inspirador, con varios miles de empresarios y personas adineradas la promoción de políticas que dan lugar a la prosperidad y mayores oportunidades. Se puede deshacer la mitología que rodea a la creación de riqueza y dignidad que a menudo se justifican los recortes de impuestos para los ricos, y apoya las posiciones de los ciudadanos involucrados.

El senador Bernard Sanders propone un filibustero (discurso ante el Parlamento hizo con el fin de evitar que un asunto se someta a votación) contra el impuesto que se propone cortar - y los planes de leer cientos de documentos sobre los peligros de la extrema desigualdad en los Estados Unidos. Pongámonos todos a algo similar en nuestra vida y exigir que nuestros políticos hagan lo mismo.

(*) Chuck Collins es un investigador en el Instituto de Estudios Políticos, donde dirige el Programa sobre la desigualdad y el Bien Común (www.ips-dc.org/inequality). Es co-autor de la medida moral de la Economía (Orbis Books) y Bill Gates, padre de la riqueza y Nuestra Comunidad: ¿Por qué Estados Unidos debería Impuesto acumulado fortunas (Beacon).

traductor: Google traductor

fuente original en portugues

http://cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=17279

Pesquisa para ANADig, Sergio Pindo