ANADig: Fragmentos:Para pensar, debatir, comprender...Red Mujeres con Cristina

martes, 1 de febrero de 2011

Fragmentos:Para pensar, debatir, comprender...Red Mujeres con Cristina

“Pensar es un hecho revolucionario. Pensar es un trabajo que cada uno debe hacer todos los días. Pensar nos distingue como seres humanos…. Pensar significa dudar, analizar, buscar, proyectar, dialogar, reflexionar…Pensar es considerar al otro…tener presente que cuando uno habla hay otro que escucha. Pensar significa libertad…Pensar es la construcción del futuro…Pensar es algo que poseemos y que tenemos que desarrollar….Pensar es una forma de transformar y mejorar las condiciones de vida a las que todo ser humano tiene derecho. A través del arte desarrollar el pensamiento….la libertad…la justicia…la humanidad”

Marie Orensanz, Artista plástica, Texto de su escultura “Pensar es un hecho revolucionario”, instalada en el Parque de la memoria
 
“Desde este acto de la juventud, convoco a la recuperación de la alianza policlasista entre los trabajadores, la clase media y los empresarios nacionales para hacer un frente nacional y popular que nos permita hacer un cambio en la Argentina para que los años que vienen, sean años de recuperación y felicidad para todo el pueblo. […] Es alta la responsabilidad pero sepan que los dirigentes que estamos acá y otros compañeros a lo largo y ancho del país, que tienen responsabilidades, no van a tocar el timbre de ninguna corporación ni de ningún señor para arrodillarse. Van a ir a buscar la solidaridad del pueblo para construir la victoria que debemos construir en el 2011 para consolidar el modelo de transformación, de cambio, de justicia y de equidad”.
    Néstor Kirchner, en el lanzamiento de la juventud sindical, Luna Park, 23/10/10.


“Mucho antes de aplicar castigos, las sociedades deben proporcionar las condiciones necesaria para la socialización […] Pero lleva buen tiempo y se requiere que madure la cultura de los argentinos para configurar en la práctica a los «menores» como sujetos de derecho. Poner el castigo por delante del derecho estimula el abandono de soluciones sociales y educativas […] la invención del delincuente juvenil generalizado, condensador de todos los delitos. No digo que no existan jóvenes que transgreden la ley, ni que deba hacerse la vista gorda frente a esos hechos, sino que deben ser objeto de un tratamiento responsable porque el castigo en sí mismo jamás debe ser la finalidad de un acto. No se trata de castigar o perdonar. Estas son categorías inútiles para un abordaje profundo de los problemas sociales, dejan inermes tanto a los chicos como a la sociedad. En cambio se trata de mejorar el dispositivo legal-social-pedagógico que debe ayudar a recuperar la dignidad, la consideración por la vida de los otros y el respeto por la ley a quien los perdió”
    Adriana Puiggrós (diputada nacional FPV): “La seguridad de los adolescentes”     28/01/11.

“Siempre he pensado que, por lo menos en el siglo XX, el laboratorio de los pueblos ha sido América latina. La revolución rusa no se puede entender sin la revolución mexicana. Los latinoamericanos han inventado todas las formas de lucha posibles e imaginables. En América latina se han experimentado las guerrillas, las luchas políticas, los despotismos, las dictaduras. A partir de los años `80 y `90, en casi todos los países de América latina se cayeron las dictaduras. Ese movimiento antidictatorial se desarrolló en otros lugares del mundo, por ejemplo en los países de Europa del Este con la caída del Muro de Berlín. Ahora ese movimiento de fondo que se inició en América latina está tocando a todos los países de la orilla árabe del Mediterráneo, e incluso más allá en la península arábiga, por ejemplo en Yemén. El problema radica en que, contrariamente a lo que ocurrió en América latina, el movimiento que estalló en estos países árabes no tiene dirección, ni organización ni programa. Es un movimiento totalmente espontáneo”.
Sami Nair (filósofo sociólogo francés de origen argelino, profesor de ciencia política en la Universidad de Paris VIII), entrevista en Página/12 28/01/11.

 “Lo central es identificar cómo respuestas judiciales a problemas políticos han demostrado ser insuficientes e inconducentes. En contraste, la ley de matrimonio igualitario puede ser el caso ejemplar de cómo los desafíos sociales requieren respuestas políticas, que tengan al debate en la sociedad en sintonía con el debate parlamentario y una enriquecedora combinación de diálogo y autorrestricción judicial. En ese debate, los jueces pueden contribuir con sus voces calificadas, como árbitros de fútbol, explicando también cómo son las reglas del juego en un plano diferente. Como administradores del silencio de sus silbatos dejan hablar al juego […] Temas como la protesta social, el aborto, la educación pública, la igualdad religiosa o una política de seguridad seria y respetuosa de la Constitución necesitan de políticas públicas de largo alcance y consensos firmes producto de un control ciudadano ascendente en el marco de acciones políticas lo más transparentes e inclusivas. La decisión judicial, en contraste, está estructuralmente limitada para alcanzar tanto la profundidad de los temas como para acoger esa participación social, esa transparencia y esa inclusividad”
Lucas Arrimada, profesor de derecho constitucional (UBA/Conicet),15/1/11.

“La gente cree que los colombianos nos estamos matando a machetazos todo el día. Hay una especie de industria de la estadística negativa, que produce plata. En países como Uganda no hay estadísticas, entonces no se sabe la cantidad de gente que se mata. Yo estoy convencido de que la guerra contra la guerrilla se podría haber acabado. Pero al ejército no le conviene. Lo mismo pasa con el narcotráfico. El día que legalicen las drogas, se acaba el problema. Esa gente no comercia drogas, comercia el riesgo. Cuando se acabe el riesgo, se acabará el negocio. Pero por ahora a nadie le conviene.”
    Mauricio Bonnett, escritor y cineasta colombiano 24/01/11. 

 “Lo que verdaderamente necesitamos son ciudadanos que piensen. La  iniciación en la filosofía como crítica es absolutamente esencial en este campo. Se trata  más bien de dar a todos los ciudadanos la posibilidad de formarse su propio juicio […] No se hace política sin tener al menos una idea. Lo de la política d`abord sólo tiene sentido si al mismo tiempo hay reflexión. Yo no veo por qué tiene que ser una cosa o la otra, o política o filosofía. Es necesario pensar lo que se hace y reflexionarlo para hacerlo de manera eficaz. Por lo tanto si queremos una política eficaz, hay que tener un pensamiento activo. Ya se le reprochaba a Sócrates quedarse en un rincón a discutir con los jóvenes en lugar de ocuparse  de cosas serias como los negocios o la actualidad. Es un viejo reproche al que le podemos dar una vieja respuesta: para actuar, hace falta haber reflexionado. Claro está que el riesgo es siempre encerrarse en la reflexión y sin duda, también hay que saber parar de pensar”
Roger- Pol Droit, filósofo francés, Rev. Ñ 15/1/11.

“Si bien es cierto que el humor político es naturalmente opositor, es fundamental tener en cuenta que la oposición que dignifica es la que se ejerce contra el poder, y no siempre el poder coincide con la figura del gobierno. Si nos equivocamos en esto, podemos pensar que se satiriza y se desgasta al poder, cuando en realidad se apunta al poder real que reside en los sectores hegemónicos del establishment. En nuestra historia reciente no hay mejor ejemplo que cuando los humoristas se ensañaron con el presidente Illia satirizándolo y comparándolo con una tortuga, suponiendo que se encontraban en la vereda de los opositores, cuando en realidad colaboraban con el verdadero poder- que no residía en el gobierno- Inclusive el mismo Tato Bores, que ya trabajaba por aquellos años, estuvo de acuerdo con que  en el llamado Monólogo 2000, que yo escribiera  en 1990, se incluyera el tema y a modo de mea culpa dijera textualmente: «Ahí tuvimos un cacho la culpa todos porque los sindicatos, la CGT le tiraba tortugas en Plaza de Mayo, los medios en contra, los periodistas en contra, los humoristas le hacíamos chistes, éramos una manga de boludos».”
Santiago Varela, libretista de Tato Bores, Rev. Ñ 22/1/11.

Red Mujeres con Cristina


No hay comentarios:

Publicar un comentario